動物倫理ワークショップ 報告

 今年３月、本プロジェクトの一環として、道徳的地位の帰属に関して議論を深めるべく、「動物倫理ワークショップ」を開催しました。本ワークショップは北海道大学大学院文学院付設の応用倫理・応用哲学研究教育センター(CAEP)主催の応用倫理研究会として、二日間にわたって開催されたものです（3/22-23）。会場には全国各地から動物倫理と道徳的地位に関心をもつ若手研究者が集結し、聴衆も研究者はもとより市民団体の代表、一般市民の方など、多様なバックグラウンドをもつ参加者が集まり、白熱した議論がなされました。

 以下、プロジェクト代表の稲荷森による趣旨説明を、各登壇者の発表風景と共に掲載いたします。

-----

「動物倫理」については、その道徳的地位はどのようなものかといった問題を中心に、動物実験や肉食の非倫理性などについて、主に功利主義的な立場や動物権利論から論じられてきました。しかし動物倫理については論じられる課題の点でも、またその理論的な基盤に関する議論の点でも新たな展開を見せつつあります。例えば近年のAI技術の発達と動物倫理との関連、またカント的義務論から論じられる動物倫理の再考、さらに道徳的地位の問い直しなど、新たな問題圏が生じています。この研究会ではそのような問題圏について若手研究者を中心に議論を行いました。

動物倫理の背景
P・Singerの『動物の解放』は人間と非ヒト動物のあるべき関係について大きな影響を与えました。本書が出版されてから今年で49年、来年で50周年を迎えます。P・Singerは功利主義の観点から、工場畜産や動物実験に対して問題提起を行いました。その後、Tom ReganのThe case for animal rightsが1983年に出版され、動物権利論の基礎を築き上げました。

これらの書籍は動物倫理学のみならず、他の領域にも多大な影響を与え、動物倫理は今では一つの学問分野として認識されつつあります。

それにもかかわらず、問題はまだまだ山積しています。
第一に、本ワークショップのタイトルにもなっている、道徳的地位の問題があります
SingerとRegan以降、動物の道徳的地位を巡って多くの議論がなされてきましたが、依然として解決していません。まず非ヒト動物と人間とでは道徳的地位が違うのか、違うとすればそれはなぜ違うのか。あるいは違いがないとすれば、私達が非ヒト動物に対して行っている様々なことは道徳的に全く許容できないのではないか、などの基礎的な問題がいまだ議論されています。加えて、近年の技術的な発展により、道徳的地位について複雑な問題が生じています。
まず近年の急速なAI技術の発展により、AIや、AI搭載ロボットが道徳的地位を持つ可能性が現実的になってきました。ヒトと動物の道徳的地位が違うと主張する人々は、しばしば高度な認知能力に訴えます。AIの認知能力の高さを考えると、もしAIが道徳的地位を持つなら、それは人間の道徳的地位を上回っているかもしれません。

高江可奈子（早稲田大学）

もう一つは、キメラ動物の存在です。キメラ動物は異種の遺伝子をそれぞれ持つ動物であり、もし道徳的地位の基盤に生物種の本質が含まれているなら、こうしたキメラ動物の道徳的地位はどのようなものになるのでしょうか。例えば人間と豚のハイブリッドなキメラ動物の存在の道徳的地位はどのようなものになるでしょうか。またキメラ動物のみならず、受精胚を操作することで、認知能力のみならず、様々な点で道徳的地位に影響を及ぼす可能性があります。

中村涼（早稲田大学）

次の問題は、既存の理論からの含意です。
Singerは功利主義から、Reganは動物権利論から議論を展開しましたが、道徳理論はこれだけにとどまるものではありません。特にReganは、その基礎としてカントを参照していますが、実際のところカントの思想は、通俗的には、動物に対して全くフレンドリーではないものとして理解されてきました。しかし近年、カントの思想をベースにしたカント主義であっても、動物に対してフレンドリーでありうるという主張がされています。

清水颯・竹下昌志（北海道大学）

また、近年になって注目を集めてきた問題群もあります。
まず野生動物倫理に関する文献が増えつつあります。従来の議論では、野生動物は放っておけ、というのが主流の見解でした。Singerの功利主義からは、野生動物に対する介入は予測不可能であるから避けるべきであると言われ、Reganの動物権利論では、権利の観点から放っておくべきだということが言われてきました。これは他の主要な理論でも同様です。ケア倫理を代表とした関係を重視する立場であっても、関係がかなり薄い野生動物は放っておくべき対象です。しかし野生動物の苦しみが膨大なものであることが指摘されつつあり、また正義の観点からも、野生動物を救済する義務があるのではないかと主張されることもあります。

石原諒太（京都大学）

野生動物のみならず、将来世代の倫理についても検討が続いてきました。
その中でも、近年注目を集めているものが、効果的利他主義、そして長期主義と呼ばれるものです。今年1月には長期主義に関する代表的な文献である、マッカスキルの『見えない未来を変える「いま」』が出版されました。長期主義とは、数百年、数千年先の未来に生きる存在についても道徳的に真剣に考えなければならず、かれらのために、今、なすべきことがあると考える立場です。この問題は動物についても大きな問題をもたらします。人間と動物の関係は、これまでの数万年間のみならず、今後の数百年から数万年間においても続いていくもののはずです。綿引さんには長期主義における動物の位置づけについて議論していただきます。
また、先程も触れましたが、急速なAI技術の発展によって、AIの道徳的地位のみならず、AIが非ヒト動物に与える影響についても検討が必要でしょう。

綿引周（東北大学）

AIはすでに日常の様々な場面に用いられ、その中には非ヒト動物に影響を及ぼす技術もあるかもしれません。

竹下昌志（北海道大学）

以上のように、Singerの動物の解放からもう少しで50年も経過する動物倫理学ですが、まだまだ多くの問題が検討される必要があります。

 -----